Человек мера всех вещей кто сказал


  • Протагор Биография, Протагор биография читать, Протагор биография читать онлайн
  • ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ…
  • Человек есть мера всех вещей (Протагор)
  • Софисты: человек — мера всех вещей
  • Кто сказал человек есть мера всех вещей
  • Протагор Биография, Протагор биография читать, Протагор биография читать онлайн

    Смысл цитаты человек есть мера всех вещей. Протагор и его утверждение: «Человек является мерой всех вещей, существующих, как они существуют, и не существующих, как они не существуют. В поисках причин всех вещей В тесном кругу друзей, объединенных духовными интересами, они делились своими идеями, но, как правило, не искали публичного признания. В глазах окружающих они часто выглядели чудаками, людьми "не от мира сего".

    Познай самого себя! Знаменитостью храма был дельфийский оракул, прорицатель судьбы. Сократ верил, что философствовать он призван самим светоносным Аполлоном. Один из друзей Сократа отважился задать дельфийскому оракулу вопрос: "Есть ли среди людей кто-либо мудрее Сократа? Чтобы понять, что же хотел сказать оракул, он обратился к тем людям, которые слывут мудрыми во мнении большинства - к политикам, поэтам, даже простым ремесленникам.

    Политики, когда он присмотрелся к ним поближе, хотя и делали вид, что все знают, были ничем не мудрее других. Ремесленники, люди знающие в своем деле, считали себя мудрыми и во всем остальном. Вывод, к которому пришел Сократ, был следующим: если я и мудрее остальных, то потому только, что я знаю, что я не знаю. Первоначально надпись "Познай самого себя! Сократ придает этому дельфийскому изречению новый смысл, делая самопознание основным принципом своей философии.

    Познание себя, своей нравственной сущности и ее осуществление в жизни - таков путь к достижению смысла человеческой жизни. Исходя из принципа самопознания, Сократ развивает ряд идей, которые оказались исключительно плодотворными для всего последующего развития философии: 1.

    Чтобы прожить достойную жизнь, надо жить осознанно. Недостойно жить изо дня в день, не давая себе отчета в том, как я живу. Истина находится в каждом из нас - не в расположении звезд, не в заветах отцов и не во мнении большинства.

    Следовательно, никто не может преподать истинное знание о жизни, его можно достичь только собственными усилиями. У самопознания есть внутренний враг, это - самомнение. Часто человек уверен в том, что обладает знанием истины, хотя на деле лишь защищает свое субъективное мнение. Люди постоянно говорят о справедливости, о мужестве, о прекрасном, считают их важными и ценными в жизни, при всем том не зная, что это такое. Получается, что они живут, словно во сне, не отдавая себе отчета в своих словах или поступках.

    Пробуждать от этого сна разума, способствовать осознанному отношению к своей жизни - задача философа. Вступая в беседу с Сократом, человек, даже если сначала разговор заходил о чем-то другом, не мог остановиться прежде, чем он пройдет какой-то отрезок пути самопознания, пока не отдаст "отчета в себе самом, как он жил и как живет теперь". Философия - это систематическое и критическое исследование способа наших суждений, оценок и действий, имеющее целью сделать нас более мудрыми, лучше познать самих себя и тем самым совершенствоваться.

    Демокрит и Протагор ок. Протагор Protagoras, — до Р. Протагор происходил из Абдер берег Фракии , как и Демокрит, и был его слушателем. Протагор приобрел известность благодаря преподавательской деятельности в нескольких греческих городах, в частности, в Сицилии и Италии. В Афинах, помимо других, он общался с Периклом и Еврипидом ок. Проводил жизнь в научных занятиях и первым выступил общественным учителем в Греции.

    Он читал свои произведения вслух, подобно рапсодам и поэтам, которые читали нараспев поэмы. Теперь софисты знакомили не с поэтами, а с мышлением. Протагор первым открыто назвал себя софистом. Он прибыл в Афины и долго жил там, общаясь главным образом с великим Периклом, который также проникся этим образованием. Так, напр. Это — спор о великом и важном вопросе , о вменяемости; вина представляет собою общее выражение, которое, если начать его анализировать, несомненно может дать место трудному и обстоятельному исследованию.

    Протагору также пришлось претерпеть судьбу Анаксагора; он был изгнан из Афин; приговор был вызван написанным им произведением, начинавшимся следующими словами: «О богах я не могу ничего знать, ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют, ибо многое мешает познанию этого; мешает этому как темнота предмета, так и кратковременность жизни человека».

    Эта книга по повелению государства была предана публичному сожжению, и насколько мы, по крайней мере, знаем, это была первая книга, подвергшаяся такой участи. Семидесяти или девяноста лет от роду Протагор утонул во время переезда в Сицилию. Возможно ли обучить добродетели? Но Сократ выдвигает общее возражение и в особенности выражает свое удивление по поводу последнего утверждения Протагора, что он обучает умелости в государственных делах.

    Основное положение Сократа состоит вообще в том, что добродетели нельзя научить. Перикл, отец этих присутствующих здесь юношей, обучал их всему тому, чему учителя могут научить; но той науке, в которой он велик, он их не обучал. В этой науке он оставляет их бродить, авось они сами набредут на эту мудрость. Протагор возражает, что этому искусству можно научить, и показывает, почему великие государственные люди не научили своему искусству других: он спрашивает, должен ли он излагать свои мнения в форме мифа, как старший, говорящий с молодыми, или он должен высказаться, излагая доводы разума.

    Общество предоставляет ему выбор, и тогда он начинает следующим замечательным мифом: «Боги поручили Прометею и Эпиметею разукрасить мир и наделить его силами. Эпиметей роздал крепость, способность летать, оружие, одежду, травы, плоды, но по неразумию он все это потратил на зверей, так что для людей ничего не осталось. Прометей увидел, что они не одеты, не имеют оружия, беспомощны, а уже приближался момент, когда форма человека должна была выйти на свет.

    Тогда он украл огонь с неба, украл искусство Вулкана и Минервы, чтобы наделить людей всем нужным для удовлетворения их потребностей. Но им недоставало гражданской мудрости, и, живя без общественных уз, они впали в постоянные споры и бедствия.

    Тогда Зевс приказал Гермесу дать им прекрасный стыд естественное послушание, благоговение, уважение детей к родителям, людей — к высшим, лучшим личностям и закон. Гермес спросил, как мне распределить их? Зевс ответил, надели ими всех, ибо никакой общественный союз не может существовать, если только немногие будут причастны к этим качествам, и постанови закон, что того, кто не может быть причастным стыду и закону, того должно истребить, как язву государства.

    Когда афиняне хотят возвести постройку, они совещаются с архитекторами, и когда они намереваются делать какие-нибудь другие частные дела, они совещаются с теми, которые в них опытны. Когда же они хотят принять решение и постановление о государственных делах, они допускают всех к совещанию. Ибо или все должны быть причастны этой добродетели, или государство не может существовать.

    Если поэтому какой-нибудь человек неопытен в искусстве игры на флейте и все же выдает себя за мастера в этом искусстве, то его справедливо считают сумасшедшим. В отношении же справедливости дело обстоит иначе. Если какой-нибудь человек несправедлив и сознается в этом, то его считают безумным, он должен по крайней мере надеть на себя личину справедливости, ибо или каждый действительно должен быть причастным ей или — быть вычеркнутым из общества». Что эта гражданская наука предназначена к тому, «чтобы каждый мог ее приобрести посредством научения и прилежания», Протагор доказывает следующими доводами.

    Он ссылается на то, что «человека не порицают и не наказывают за недостатки или зло, которыми он обладает по природе или случайно, а жалеют его; напротив, недостатки, которые могут быть устранены посредством прилежания, упражнения и научения, считаются достойными порицания и наказания.

    К числу этих недостатков принадлежат нечестие, несправедливость и вообще все то, что противно общественной добродетели. Человека, провинившегося в этих пороках, упрекают, наказывают за то, что он мог их устранить, мог, следовательно, приобрести гражданскую добродетель посредством прилежания и учения. Люди наказывают не за прошлое — за исключением того случая, когда мы бьем по голове злого зверя, — а за будущее, чтобы ни преступник, ни другой, соблазненный его примером, не согрешили снова.

    Следовательно, и в наказании исходят из предпосылки, что эту добродетель можно приобрести посредством преподавания и упражнения». Это хороший довод в пользу возможности научить добродетели.

    Протагор как мыслитель Протагор был не только учителем, дававшим образование, подобно другим софистам, но также и глубоким и основательным мыслителем, философом, размышлявшим о наиболее общих основных вопросах. Основные положения философии Протагора можно свести к нескольким основным принципам. Изменчивость является главным свойством материального мира. Постоянно изменяется не только материальный мир, не только объект познания, но и субъект, то есть изменяется абсолютно все.

    В соответствии с этим, всякая вещь соединяет в себе противоположности. Если весь мир постоянно изменяется, то любая вещь в процессе изменения в какой-то момент времени соединяет в себе и то свойство, которым она обладала, и то, которым она будет обладать. А поскольку изменение в мире постоянно, то и соединение этих противоположных свойств в вещах также постоянно. А поскольку черная вещь также может стать белой, то эту белизну она уже в себе хранит. Поэтому каждая вещь хранит в себе противоположности.

    Он говорит, что это вытекает из того, что поскольку вещи изменяются, переходят в свою противоположность и хранят противоположности в себе, следует, что об одной и той же вещи можно высказать противоположные суждения — и оба суждения будут истинными.

    Это положение Протагора выполняло, как сказали бы недавно, социальный заказ. Если все истинно, то софист может с полным правом учить своего ученика доказывать совершенно противоположные высказывания: что день есть ночь, что ночь есть день и т. Впоследствии Платон в диалоге «Теэтет» скажет, что если все истинно, то истинно и положение, что учение Протагора ложно.

    Этот аргумент очень остроумен и действительно верен, но таковым он является лишь для человека, который ищет истину. Однако человек в своей жизни что-то выбирает, а чего-то избегает, то есть человек все же всегда пользуется каким-то критерием истинности и ложности. Если мы одно делаем, а другое не делаем, то, следовательно, считаем, что одно истинно, а другое — нет. На это Протагор замечает, что поскольку все существует относительно чего-то, то мерой каждого поступка тоже является конкретный человек.

    Каждый человек является мерой истины. Протагор произносит, может быть, одно из самых знаменитых философских высказываний: «человек есть мера всех вещей». Полностью эта фраза Протагора звучит так: «человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют».

    Платон в диалоге «Теэтет» посвящает много страниц разбору этого положения Протагора, показывая, что у Протагора это положение имеет следующий смысл: что кому как кажется, то так и существует так оно и есть. Если мне вещь кажется красной, то она красная и есть. Если дальтонику эта вещь кажется зеленой, то так оно и есть. Мерой является человек. Не цвет этой вещи, а человек.

    Абсолютной, объективной, не зависящей от человека истины не существует. То, что одному кажется истинным, другому кажется ложным, что для одного — благо, то для другого — зло. Из двух возможных вариантов человек всегда выбирает тот, который ему более выгоден.

    Поэтому истинно то, что выгодно человеку.

    ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ…

    Наиболее известными среди них были Протагор — годы до н. Эти философы углубляют критическое отношение ко всему, что для человека выступает как непосредственно данное, как предмет подражания или веры.

    Они требуют проверки на прочность всякого утверждения, бессознательно приобретенного убеждения, некритически принятого мнения. Софистика воевала против всего того, что жило в сознании людей без удостоверения его законности.

    Софисты выступили с критикой оснований старой цивилизации. Они видели порок этих оснований — нравов, обычаев, устоев — в их непосредственности, которая составляет неотъемлемый элемент традиции. Отныне право на существование получало только такое содержание сознания, которое было допущено самим этим сознанием, то есть обосновано, доказано им. Тем самым индивид становился судьей над всем тем, что раньше индивидуального суда не допускало.

    Софистов справедливо называют представителями греческого Просвещения: они не столько углубляли философские учения прошлого, сколько популяризировали знание, распространяя в широких кругах своих многочисленных учеников то, что уже было приобретено к тому времени философией и наукой.

    Софисты были первыми среди философов, кто стал получать гонорары за обучение. В V веке в большинстве греческих городов-государств был демократический строй, а потому влияние человека на государственные дела, как судебные, так и политические, в большой степени зависело от его красноречия, его ораторского искусства, умения находить аргументы в пользу своей точки зрения и таким образом склонять на свою сторону большинство сограждан.

    Софисты как раз и предлагали свои услуги тем, кто стремился участвовать в политической жизни своего города: обучали грамматике, стилистике, риторике, умению вести полемику, а также давали общее образование.

    Главным их искусством было искусство слова, и не случайно именно они выработали нормы литературного греческого языка. При такой практически-политической направленности интереса натурфилософские проблемы отступили на задний план; в центре внимания оказались человек и его психология: искусство убеждать требовало знания механизмов, управляющих жизнью сознания. Проблемы познания при этом выходили на первый план. Исходный принцип софистов, сформулированный Протагором, таков: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют».

    То, что доставляет человеку удовольствие, хорошо, а то, что причиняет страдания, плохо. Критерием оценки хорошего и дурного становятся здесь чувственные склонности отдельного индивида. Аналогично и в теории познания софисты ориентируются на отдельного индивида, объявляя его — со всеми его особенностями — субъектом познания.

    Все, что мы знаем о предметах, рассуждают они, мы получаем через органы чувств; все же чувственные восприятия субъективны: то, что здоровому человеку кажется сладким, больному покажется горьким. Значит, всякое человеческое знание только относительно. Объективное, истинное познание, с точки зрения софистов, недостижимо.

    Такая позиция в теории познания получила название субъективного идеализма. Как видим, если критерием истины объявить отдельного индивида, а точнее, даже его органы чувств, то последним словом теории познания будет субъективизм, релятивизм и скептицизм, считающий объективную истину невозможной.

    Обратим внимание, что принципу, провозглашенному элеатами — мир мнения реально не существует,— софисты противопоставляли обратный: только мир мнения и существует, бытие — это не что иное, как изменчивый чувственный мир, каким он явлен индивидуальному восприятию. Произвол индивида становится здесь руководящим принципом.

    Релятивизм в теории познания служил обоснованием и нравственного релятивизма: софисты показывали условность правовых норм, государственных законов и моральных оценок. Подобно тому как человек есть мера всех вещей, всякое человеческое сообщество государство есть мера справедливого и несправедливого.

    Благодаря чему и происходит релятивистское направление в гносеологии, детерминирующее множественность восприятия и понимания мира. Можно сказать, что определенный взгляд и тип когнитивной системы порождают множество реальностей или миров, а также их взаимодействие, а плюрализм при этом вовсе не ведет к релятивизму как отрицанию истины.

    И здесь, несомненно, прав Сократ, утверждавший о необходимости познания своих индивидуальных особенностей, чтобы избежать крайних субъективистских суждений. Ибо активный процесс восприятия окружающего мира предоставляет субъекту познания те качества самого внешнего мира, которые соотносимы с его потребностями и желаниями, и в последующем мотивируют возможности его действия.

    При таком индивидуальном подходе к процессу познания, особенно при крайнем индивидуализме, всякий индивидуум будет замкнут в пределах своего бытия, и при восприятии внешнего мира он будет наблюдать только свои личные ощущения, а не само подлинно внешнее бытие.

    В таких случаях субъект познания не может освободиться от радикальной версии релятивизма — «все относительно», «все позволено», «истины нет». Безусловно, Сократ хорошо представлял себе всю познавательную ситуацию и полагал, что ядром процесса познания выступают такие составляющие, как соотнесенность субъекта познания и предмета познания, а также методология познавательного процесса предпосылочные базовые соглашениякоторые принимает познающий.

    Они и формируют основу ядро любого познавательного процесса. Главным звеном в этом ядре он считал познающего субъекта. И это, как известно, связано с тем, что причинами порождения античной философии была гносеологическая проблема. В то время когда другие народы познавали как жить, греки жили, чтобы познавать.

    При этом в Греции начали познавать ради самого познания, и познание было самоцелью. В этой связи Аристотель писал, что «философия возникает не из нужды, а из удивления»7.

    Сегодня процесс глобализации, как вектор исторического развития, вносит свои коррективы в понимание роли человека как субъекта процесса познания, обостряя старую философскую проблему взаимоотношения единства и множественности. Трактовки плюрализма и релятивизма вновь поднимают извечный вопрос о сути свободы и возможностях ее осуществления при разных условиях. Причем эти проблемы в философии подпитываются политическими влечениями либерализма.

    В такой ситуации напрашивается вопрос: влечет ли толерантность разных культур невозможность взаимопонимания, навязывание своей традиции другим? Смогут ли существа, живущие в резко различающихся условиях, быть радикально отличными от нас и нетолерантными?

    И тут философия придерживается оптимистической точки зрения, поскольку при разных языках внешнего выражения существует общее смысловое поле, и при позитивном отношении они преодолимы. Данная позиция верна в отношении понимания и различных этнокультур, и научных предпочтений, и понимания человеком собственного прошлого. Диалог, как форма фундаментального взаимодействия разных сознаний и культур, поможет преодолеть трудности восприятия разных субкультур. Сближение разных культур продолжается благодаря усилению коммуникаций в процессах глобализации.

    Национальные культуры не должны замыкаться в себе как считают правые националистыа все более интенсивно взаимодействовать друг с другом.

    И то, что сегодня происходит на Западе, есть ответная реакция на либеральную политику, чрезмерно уповавшую на маргинальную этносоциальную субкультуру.

    Человек есть мера всех вещей (Протагор)

    Вместе с тем, глобализация сближает разные культуры благодаря усилению коммуникационных процессов. Культуры не замыкаются в себе как считают отдельные релятивисты глобалистыа всё более интенсивно взаимодействуют друг с другом. Однако проблема восприятия разнообразия остается, если нет возможности установить общность смыслового поля. Глобалисты активно используют в своей практической деятельности эволюционистские взгляды на историю, согласно которым человечество едино и его развитие прогрессивно.

    При этом они весьма изобретательны в плане защиты своей логики и приспособления ее духу глобализма. И тут же напрашивается вопрос: но как избежать обеднения мировой культуры нивелировкой этнокультурного многообразия и гибелью малых культур и народностей? На этот вопрос эволюционизм раскрывает прогрессивный характер исторического развития, утверждая смысловое единство во множестве разных культур.

    Наглядно это можно продемонстрировать в развитии научной мысли. Философы убеждены, что плюрализм в научной практике неизбежен, особенно в ситуациях неразрешимой неопределенности.

    И хотя в истории развития человечества делалась не одна попытка построить логику универсалистского типа, но этот факт не предполагает отказа от множественности взглядов на ту или иную проблему, что предполагает плюрализм в научной мысли. Особенно проблема сосуществования множественности систем, обладающих выразительными средствами, соотнесенными с конкретными типами ситуаций, получила свою поддержку после создания в году во Флоренции Академии наук — новой формы организации учёного сообщества, отличающейся свободой мысли и обращения к самым разным научным проблемам.

    Но гносеологическая проблема плюрализма и множественности — это только основа к будущему действию. Ведь человек раскрывает свою сущность только в действии. Тем самым, его поведенческая черта может дать человеку довольно полную характеристику его облику.

    И тут нам не обойтись без психоаналитической теории З. Резюмируя некоторые положения статьи, можно сказать, что З. Фрейд в своей психоаналитической теории глубоко изучил структуру человеческой психики, и выделил три основных уровня-подсистемы: Ego — «Я», или индивидуальное сознание человека; Super-ego — «Сверх-Я», или надсознание человека, представляющее собой коллективный опыт тех общностей, куда включена данная личность семья, профессия, сословие, этнос, конфессия и т.

    Очень часто такие или подобные слова можно слышать из уст людей, совершивших то или иное преступление. Вот пример: бывший директор КРАЗа Красноярского алюминиевого заводаобвиненный в организации ряда убийств, — говорил в беседе, записанной на видеопленку: «Я знал его своего бывшего «друга» как нормального человека, но Москва всех портит и губит».

    Вот так, ни больше ни меньше. Этот бывший директор без тени сомнения, категорично всю Москву читай: всех ее жителей, москвичей обвинил в том что она всех портит и губит.

    Он не задумался над тем, что с легкостью необыкновенной охаял, опорочил 10 миллионов москвичей. Конечно, с таким сознанием легко стать на путь преступлений. Преступники в оправдание своих преступных действий, как правило, ссылаются на всеобщую испорченность, порочность или глупость людей.

    Преступное сознание — это сознание человека, оправдывающего свои преступные действия мошенничество, воровство, насилие, убийство ссылкой на то, что все или большинство людей — такие сякие мошенники, воры, вымогатели, насильники, одним словом, сволочи, подонки.

    Еще одна особенность несчастного и преступного сознания: абсолютизация конфликтных отношений между людьми, деление всех людей на победителей и побежденных, на господ и рабов и т. Ларошфуко Вот что я услышал в одном документальном фильме: «В последние годы стало казаться, что количество катастроф, вызванных тектоническими сдвигами, увеличивается. Но на самом деле растет наша информированность, а не количество или масштаб катастроф.

    Мне кажется, что в действительности изменилась не ситуация, а отношение к. Средства массовой информации стали намного больше внимания уделять извержениям вулканов и землетрясениям». Слова проф. Столкновение континентов», показанного по телеканалу «Культура» 20 марта г. В самом деле, информация всегда подается в аспекте оценки-отношения к миру ситуации, факту.

    Это значит, что не может быть абсолютно объективной информации. Она всегда окрашена в тот или иной субъективный цвет оптимизма или пессимизма, прекраснодушия или очернительства, доброжелательства прыжок в балете 7 букв злопыхательства, шапкозакидательства, наплевизма или катастрофизма, мнительности, алармизма.

    Томас Гоббс Оказывается, Гоббс был не совсем прав в отношении математических истин. В жизни они опровергаются почти так же часто, как и другие истины.

    Картинка выше нарисована с моей подачи студенткой МГУИЭ Да, человек познает мир, измеряя все относительно себя большое, маленькое, быстрое или медленноеи это естественно — мы все соизмеряем с собой, своим мнением, пониманием. Здесь начинается самое сложное и самое интересное. Мы с вами входим в пространство философии.

    Конечно, об этом размышляло не одно поколение философов и оставило своим современникам и потомкам то есть нам даже письменные труды! В ответ на слова Протагора Сократ говорит о существовании Истины вне зависимости от человека и его представлений об этом, а Платон представляет учение об Идеях, являющихся причиной всего мира вещей.

    Но если допустить существование абсолютных категорий в мире идей и этических понятий, то это будет подобно законам физики. Закон тяготения или закон гравитации существует вне зависимости от того, нравится он нам или нет, знаем мы о нем или нет, существует в нашей голове такое понятие или нет, — мы все испытываем его воздействие.

    А электричество и магнетизм существовали задолго до их официального открытия в мире науки, не правда ли? В момент открытия закона находится тот, кто формулирует причинно-следственную связь то есть формулукак этот закон работает. Общество предоставляет ему выбор, и тогда он начинает следующим замечательным мифом: «Боги поручили Прометею и Эпиметею разукрасить мир и наделить его силами.

    Эпиметей роздал крепость, способность летать, оружие, одежду, травы, плоды, но по неразумию он все это потратил на зверей, так что для людей ничего не осталось.

    Прометей увидел, что они не одеты, не имеют оружия, беспомощны, а уже приближался момент, когда форма человека должна была выйти на свет. Тогда он украл огонь с неба, украл искусство Вулкана и Минервы, чтобы наделить людей всем нужным для удовлетворения их потребностей. Но им недоставало гражданской мудрости, и, живя без общественных уз, они впали в постоянные споры и бедствия.

    Тогда Зевс приказал Гермесу дать им прекрасный стыд естественное послушание, благоговение, уважение детей к родителям, людей — к высшим, лучшим личностям и закон. Гермес спросил, как мне распределить их? Зевс ответил, надели ими всех, ибо никакой общественный союз не может существовать, если только немногие будут причастны к этим качествам, и постанови закон, что того, кто не может быть причастным стыду и закону, того должно истребить, как язву государства.

    Когда афиняне хотят возвести постройку, они совещаются с архитекторами, и когда они намереваются делать какие-нибудь другие частные дела, они совещаются с теми, которые в них опытны. Когда же они хотят принять решение и постановление о государственных делах, они допускают всех к совещанию.

    Ибо или все должны быть причастны этой добродетели, или государство не может существовать. Если поэтому какой-нибудь человек неопытен в искусстве игры на флейте и все же выдает себя за мастера в этом искусстве, то его справедливо считают сумасшедшим. В отношении же справедливости дело обстоит. Если какой-нибудь человек несправедлив и сознается в этом, то его считают безумным, он должен по крайней мере надеть на себя личину справедливости, ибо или каждый действительно должен быть причастным ей или — быть вычеркнутым из общества».

    Что эта гражданская наука предназначена к тому, «чтобы каждый мог ее приобрести посредством научения и прилежания», Протагор доказывает следующими доводами. Он ссылается на то, что «человека не порицают и не наказывают за недостатки или зло, которыми он обладает по природе или случайно, а жалеют его; напротив, недостатки, которые могут быть устранены посредством прилежания, упражнения и научения, считаются достойными порицания и наказания.

    К числу этих недостатков принадлежат нечестие, несправедливость и вообще все то, что противно общественной добродетели. Человека, провинившегося в этих пороках, упрекают, наказывают за то, что он мог их устранить, мог, следовательно, приобрести гражданскую добродетель посредством прилежания и учения. Люди наказывают не за прошлое — за исключением того случая, когда мы бьем по голове злого зверя, — а за будущее, чтобы ни преступник, ни другой, соблазненный его примером, не согрешили.

    Следовательно, и в наказании исходят из предпосылки, что эту добродетель можно приобрести посредством преподавания и упражнения». Это хороший довод в пользу возможности научить добродетели. Протагор как мыслитель Протагор был не только учителем, дававшим образование, подобно другим софистам, но также и глубоким и основательным мыслителем, философом, размышлявшим о наиболее общих основных вопросах. Основные положения философии Протагора можно свести к нескольким основным принципам. Изменчивость является главным свойством материального мира.

    Постоянно изменяется не только материальный мир, не только объект познания, но и субъект, то есть изменяется абсолютно. В соответствии с этим, всякая вещь соединяет в себе противоположности.

    Если весь мир постоянно изменяется, то любая вещь в процессе изменения в какой-то момент времени соединяет в себе и то свойство, которым она обладала, и то, которым она будет обладать. А поскольку изменение в мире постоянно, то и соединение этих противоположных свойств в вещах также постоянно.

    А поскольку черная вещь также может стать белой, то эту белизну она уже в себе хранит. Поэтому каждая вещь хранит в себе противоположности. Он говорит, что это вытекает из того, что поскольку вещи изменяются, переходят в свою противоположность и хранят противоположности в себе, следует, что об одной и той же вещи можно высказать противоположные суждения — и оба суждения будут истинными.

    БРАТВА НАКАЗЫВАЕТ ОЛИГАРХА ЗА БАБКИ \

    Это положение Протагора выполняло, как сказали бы недавно, социальный заказ. Если все истинно, то софист может с полным правом учить своего ученика доказывать совершенно противоположные высказывания: что день есть ночь, что ночь есть день и т. Впоследствии Платон в диалоге «Теэтет» скажет, что если все истинно, то истинно и положение, что учение Протагора ложно. Этот аргумент очень остроумен и действительно верен, но таковым он является лишь для человека, который ищет истину.

    Однако человек в своей жизни что-то выбирает, а чего-то избегает, то есть человек все же всегда пользуется каким-то критерием истинности и ложности.

    Если мы одно делаем, а другое не делаем, то, следовательно, считаем, что одно истинно, а другое —. На это Протагор замечает, что поскольку все существует относительно чего-то, то мерой каждого поступка тоже является конкретный человек.

    Каждый человек является мерой истины. Протагор произносит, может быть, одно из самых знаменитых философских высказываний: «человек есть мера всех вещей». Полностью эта фраза Протагора звучит так: «человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют».

    Платон в диалоге «Теэтет» посвящает много страниц разбору этого положения Протагора, показывая, что у Протагора это положение имеет следующий смысл: что кому как кажется, то так и существует так оно и. Если мне вещь кажется красной, то она красная и.

    Если дальтонику эта вещь кажется зеленой, то так оно и. Мерой является человек. Не цвет этой вещи, а человек. Абсолютной, объективной, не зависящей от человека истины не существует. То, что одному кажется истинным, другому кажется ложным, что для одного — благо, то для другого — зло. Из двух возможных вариантов человек всегда выбирает тот, который ему более выгоден. Поэтому истинно то, что выгодно человеку. Критерием истины является выгода, полезность. Поэтому каждый человек, выбирая то, что ему кажется истинным, выбирает в действительности то, что ему является полезным.

    Так как человек в качестве субъекта вообще есть мера всего, то сущее есть не изолированно, а для моего знания: сознание по существу своему есть то, что в предметном производит содержание, субъективное мышление, следовательно, принимает в этом самое существенное участие. И это положение доходит вплоть до новейшей философии; так, Кант говорит, что мы знаем лишь явления, т. Важным является утверждение, что субъект, как деятельный и определяющий, порождает содержание, но все зависит от того, как определяют дальше это содержание; ограничивают ли его партикулярной стороной сознания или его определяют как всеобщее, само в себе и для себя сущее.

    Дальнейший вывод, содержащийся в положении Протагора, он развил сам, говоря: «истина есть явление для сознания, ничто не есть само по себе одно, а все обладает лишь относительной истиной», т. Сократ всю свою жизнь посвятит опровержению софистики, тому, чтобы доказать, что истина существует, что она существует объективно и абсолютно и что не человек есть мера всех вещей, а человек должен сообразовывать свою жизнь, свои действия с истиной, которая является абсолютным благом.

    Человеку до этой точки зрения дотянуться трудновато, но, как норма, эта точка зрения должна присутствовать. Для христианина это не должно вызывать проблем: у нас блики солнца для фотошопа является моделью Бога должны друг друга любить, как Бог любит людей и т.

    Парадоксы Некоторые аргументы софистов выражены в форме парадоксов, не уступающим парадоксам Зенона. Вот один из них — из жизни Протагора. Протагор заключил договор со своим учеником о том, что этот ученик ему заплатит гонорар после того, как выиграет свой первый судебный процесс. Ученик учился у Протагора на адвоката. Однако ученик, видимо, был ленивый и идти работать не торопился.

    На что Протагор сказал, что он на него подаст в суд и суд заставит его выплатить деньги. Тот удивился и спросил: «Почему? Если я пойду и подам на тебя в суд и ты выиграешь, то ты заплатишь деньги, потому что таковы условия нашего с тобой договора, а если выиграю я, то ты отдашь мне деньги по решению суда».

    На что ученик, который, видимо, был хорошим учеником, сказал: «Н-е-е-е-т, если ты подашь в суд и я выиграю, то, значит, я не должен платить тебе деньги.

    Софисты: человек — мера всех вещей

    А если ты выиграешь, то, значит, по условиям договора я не должен платить тебе». Так что софизм имеет и обратное свойство.

    Но это уже не софизм, а парадокс. Многие парадоксы будут развиваться и учениками Сократа. Философия Протагора Однако задолго до того, как боги Олимпа уступили свое Место «сыну божьему», воплотившемуся в человека Иисуса, обычный человек, отнюдь не претендующий на то, чтобы читаться божеством или сыном бога, успел присвоить некоторые из наиболее важных их прерогатив и, таким образом, встал вровень с ними, если не выше.

    Около середины V века до н. Основываясь на этой цитате, современные историки философии нередко включают Протагора в число основателей так называемого «релятивизма», то есть учения об относительности всякой истины по принципу «сколько голов, столько и умов». В этом случае человек неизбежно становится главным центром мироздания, оттесняя на его периферию сильно потускневшие фигуры древних богов. Религия, таким образом, уступает свое место своеобразному философскому учению и вместе с тем мировосприятию, которое может быть определено как античный антропоцентризм.

    Тем не менее мысль, высказанная Протагором, в сущности всегда оставалась ведущим, детерминирующим принципом греческой культуры от самого ее возникновения в глубинах так называемых «темных веков» вплоть до ее гибели и распада с наступлением новой полосы темных веков - эпохи средневековья.

    Основоположник софистического образа жизни путешествия с лекциями, преподавание за высокие гонорары, пребывание в домах богатых людей, интересующихся культурой. По преданию, воспитанник персидских магов. Позднее была сложена легенда, согласно которой Протагор сначала был грузчиком, а затем стал учеником Демокрита.

    Вероятно, Протагор несколько раз был в Афинах. Во время первого пребывания он подружился с Периклом, который доверил ему составление устава для панэллинской колонии Фурии в Южной Италии гг. Впоследствии он работал на Сицилии возможно, контактировал с риторической школой Коракса и Тейсия. Учение Софист Протагор был последовательным сенсуалистом и считал, что мир есть таким, каким он представлен в чувствах человека. К нам дошли вот такие выражения Протагора: "Человек есть мерою всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют.

    Повторяемая многими древними авторами история о выдвижении против Протагора обвинения в безбожии, его изгнании или бегстве из Афин и смерти при кораблекрушении не достоверна. Само это произведение могло иметь несколько вариантов названия, ибо в эпоху Протагора начинает появляться традиция давать длинные названия прозаическим произведениям.

    Среди подлинных сочинений Протагора ни одно не сохранилось следует назвать Истина, или Опровергающие речи Aletheia e Kataballontes - произведение, о котором нам больше всего известно. От него сохранилась различным образом интерпретируемая первая фраза: "Человек есть мера всех вещей, существующих и несуществующих".

    Суждения разных людей могут быть одинаково справедливы, хотя одно из них по каким-либо причинам является более верным например, суждение здорового более правильно, чем суждение больного. Контроверсии Antilogiaiпроизведение, в котором Протагор доказывал, что "о каждой вещи существует два противоречащих друг другу суждения", и никакие опровержения вообще невозможны. Верное представление о Контроверсиях дает сохранившееся сочинение Двойные речи Dissoi logoi неизвестного софиста конца V.

    О богах Peri theon - первое греческое сочинение с подобным названием. Знаменитое первое предложение, которое ставит под сомнение возможность объективного познания божества: "О богах невозможно сказать ни что они существуют, ни что их не существует; ибо на пути к получению такого знания слишком много препятствий, главные из которых невозможность познания этого предмета посредством разума и краткость человеческой жизни" - выдвигалось в качестве причины вышеупомянутого обвинения в безбожии и сожжения произведения.

    Вероятно, в последующей части работы Протагор трактовал богов как объект человеческих верований и утверждал, что религия связана прежде всего с самим существованием людей. Сочинение О бытии Peri tu ontos заключало в себе полемику с учением элеатов. Это произведение, по-видимому, читал неоплатоник Порфирий. Платон в своем диалоге Протагор вкладывает в уста главного героя известный миф о происхождении человека и человеческой культуры.

    Спорным вопросом является, были ли это подлинные взгляды Протагора. Протагор провозглашал релятивизм и сенсуализм, а его ученик Ксениад из Коринфа, опираясь на крайние выводы Протагора, сделал заключение о невозможности познания. Протагор заложил основы научной грамматики через различение видов предложений, родов существительного и прилагательного, времен и наклонений глаголов. Он занимался также проблемами правильной речи.

    Протагор пользовался большим авторитетом у потомков. Он оказал влияние на Демокрита, Платона, Антисфена, Еврипида другом которого былГеродота и, вероятно, на скептиков. Протагор является главным героем диалога Платона и одного из произведений Гераклида Понтийского. Биография Протагор из Абдеры - один из главнейших софистов.

    Дляуспешности практических занятий риторикой, составлявшей для него, как идля всех софистов, главную задачу, он считал необходимым и теоретическоеизучение языка, и мышления. В своих не дошедших до нас книгах пограмматике он разбирал вопросы о надлежащем употреблении различныхэлементов и форм речи, а в соч. Такая цельимела принципиальное оправдание в субъективизме П.

    Для обоснования такогопринципа Н. В действительности нетникаких пребывающих вещей и постоянных определенных свойств; а толькобезостановочное движение и изменение. Те ощущения, в которых нам даетсявсе для нас существующее и вне которых мы ничего не знаем, суть лишьмоменты встречи двух движений: от ощущаемого и от ощущающего.

    Изразличия в скорости этих движений происходят различия и в качествахощущений, а следовательно, и все разнообразное содержание душевной жизнии внешнего мира, ибо как душа сводится всецело к ощущениям; так и всевещи дают нам о себе знать лишь в ощущении как действительномсоотношении внешнего движения с внутренним. Если таким образом ничто намдоступное не существует само по себе, то нет смысла говорить и о том,что хорошо, или справедливо само по.

    Противоречащее этому указаниеП. Более серьезно и согласно сточкою зрения П. Учение П. Все его многочисленные сочинения потеряны. Harpf, "Die Ethikdes P. Биография Протагор ок. Обучая людей искусству убеждающего слова, Протагор, один из первых и наиболее прославленных софистов, брал за это громадные по тем временам суммы.

    Сообщается, что в до н. Протагор составил законы для афинской колонии Фурии и что часть жизни он провел на Сицилии, а часть в Афинах, но путешествовал и по другим городам Греции. В соответствии с некоторыми не самыми достоверными источниками, в до н.

    Препятствует этому многое, как неясность предмета, так и краткость человеческой жизни». Эти слова содержались в трактате Протагора О богах, и за них он подвергся осуждению и изгнанию из Афин, сочинения же его были сожжены.

    Протагор погиб по пути на Сицилию в результате кораблекрушения. Сообщается, что он написал несколько сочинений, но ни одно из них не уцелело, и его учение восстанавливается главным образом по сообщениям Платона у которого имеется названный именем Протагора диалог и Диогена Лаэртия.

    Протагор утверждал, что объективной истины не существует, а есть лишь субъективное мнение. Эта концепция выражена в знаменитом приписываемом ему афоризме: «Человек есть мера всех вещей».

    Протагор полагался не на науку, а скорее на здравый смысл, а практический политический и социальный опыт человечества противопоставлял учениям теоретиков. Протагор был также первым систематизатором грамматики, он внес некоторую ясность в разделение существительных на три рода, а также в вопрос о временах и наклонениях глагола. Использованы материалы энциклопедии "Мир вокруг нас".

    Кто сказал человек есть мера всех вещей

    Биография Протагор Protagoras из Абдеры около - около до н. Разъезжал по Греции с пропагандой своего учения, много раз бывал в Афинах, одно время был близок к Периклу и Еврипиду, во время олигархического переворота в обвинялся в атеизме: его книга о богах была сожжена в Афинах. Особенно поражало современников П.

    Трактаты П. Содержащийся здесь субъективизм понимался П. Этот релятивизм проводился у П. По-видимому, П.


    Болталка про коронавирус с Лилит. С Инстаграмма



    Другие теги: процессор ворде ног своими руками вырастить фильмы iphone европе ваз ловля актеры русском

    4 Комментарии к “Человек мера всех вещей кто сказал

    1. Ответить
      Arashilrajas - 30.10.2021

      Бесконечное обсуждение :)

    2. Ответить
      Yozragore - 31.10.2021

      Как раз то, что нужно. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу. Я уверен.

    3. Ответить
      Domuro - 08.11.2021

      Прошу прощения, что я Вас прерываю, но я предлагаю пойти другим путём.

    4. Ответить
      Faugore - 08.11.2021

      Я считаю, что Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Posts navigation

    1 2
    Scroll to top